KiTA台灣友善動物協會

實驗動物的千里大逃亡 (上)

“我拼命游著，身體隨著每一下拍打的水花愈發沉重。耳邊的聲音逐漸模糊，只剩下潮水的拍打聲，像實驗室裡那些冰冷的機器運轉時的嗡鳴。我一直在逃，可我到底是在逃離，還是回到那個痛苦的源頭？頭頂的疤痕隱隱作痛，每一次刺痛，都像是那些白袍人往我的腦袋裡塞進了什麼可怕的東西。我知道，這海面上的島嶼，或許只是我的幻覺，就像那一次我相信主人還會來接我一樣。Rowf 跟隨著我，哪怕他的每一次划水都充滿恐懼。我想告訴他，或許我們追尋的島嶼根本不存在，但他比我堅定——他看見了那座島。他看見了嗎？。” 《瘟疫犬》是一部 1982 年的動畫冒險劇情片，改編自英國小說家理察·喬治·亞當斯（Richard George Adams，1920年5月9日—2016年12月24日）在 1977 年出版的同名小說，他也是很堅定的動物權利倡導者。這部影片通過動物研究機構用來進行實驗的動物視角，深刻探討了動物實驗的殘酷現實。它觸及了自由與囚禁、希望與絕望之間的複雜張力，揭示了人類對動物的控制和支配慾望。作為故事的兩位主人翁，Rowf 是一隻拉布拉多混種犬，Snitter 則是一隻狐狸梗，電影的最後 Snitter 和 Rowf 消失在大海裡的迷霧中，沒有人知道究竟島嶼是真實的存在，抑或只是海市蜃樓。 這部電影的結局讓筆者想到 2010 年由著名的英國導演 克里斯多福·諾蘭(Christopher Edward Nolan) 推出的電影《全面啟動》，都以模糊而開放的結局作為終點。故事的重點並非結局本身，而是角色在追尋過程中的心理變化與觀眾的情感參與，將解讀的權力交還給觀眾。導演並不急於給出明確的答案，而是希望觀眾能夠自行探索，帶著問題走出劇院，進而思索更深層的主題：夢境與現實的界限，或是希望與絕望之間的模糊地帶。直到現在的十幾年後，《全面啟動》的結局至今仍激發觀眾不斷探討。是否，我們還在做夢？ 知名電影公司 MGM 推出的首部成人動畫電影 引發對動物實驗的道德反思 在動物實驗的倫理議題中，動物的生命權與人類的科技進步之間往往存在著深刻的矛盾。《瘟疫犬》這部 1982 年的動畫電影，通過兩隻實驗犬——Snitter 和 Rowf 的逃亡故事，讓觀眾直面這一系列複雜的問題。 動物實驗的殘酷 《瘟疫犬》最直觀而強烈的主題是對動物實驗殘酷性的揭示。片中的兩隻實驗犬被實驗室用來進行極端的實驗——Rowf 多次被溺水再復活，而 Snitter 則接受了腦部手術，導致他出現幻覺。這些情節深刻反映了動物實驗中，動物無法選擇自己命運，身體和心理都受到不可逆的傷害。Rowf 曾說過：「我再也不相信人類，他們只會帶來痛苦。」這句話正是對動物在實驗中遭遇的折磨的控訴。 現實中，動物實驗依然廣泛存在，根據歐洲的研究數據，當今的動物實驗使用的動物總量相比 1970 年代減少了大約 60％。但根據「善待動物組織」（PETA）提供的數據，全球每年仍有超過一億隻動物被用於各種實驗，其中包括猴子、兔子、狗和老鼠。許多動物在實驗中遭受極大痛苦，最終死亡，可以想像在 1970 年代之前，實驗動物的數量是多麼龎大的數字。儘管某些實驗是為了推動科學進步，但對於動物權益倡導者而言，這些行為顯示了人類在科技發展過程中對生命的漠視。 2. 人類與動物的關係 通過 Rowf 和 Snitter 的逃亡故事，探討了人類與動物之間的複雜關係。Snitter 對人類有著依戀，他曾有過一位主人，並一直相信人類中仍有善良的一面。然而，隨著故事的推進，Snitter 在無意中誤殺了一名男子，這讓他深感絕望，說道：「也許這一切都是我的錯，也許我不該逃走。」斯尼特的內疚感反映了他對無意害人的後悔，而這次意外加劇了人類對他們的誤解和恐懼，讓人類將牠們視為威脅，進而開始進行不理性的追捕行動。 現實中，許多動物與人類建立了緊密的關係，從與人親密的同伴動物到野外保護計劃，人類對動物既有保護也有剝削。近年來，像「馬戲團使用野生動物」這類話題引起了廣泛的爭議。在台灣，2024 年 7 月新版《動物展演管理辦法》正式公告，將水域和陸域保育類野生動物一併納入管理範疇，規範不得進行不當展演或與人互動的行為。這一舉措標誌著海洋及陸域保育類動物表演將逐漸退出歷史舞台。這些動物往往在非自然環境中被強迫進行訓練和表演，與人類的互動更多是出於控制和利益，而非尊重。這與 Snitter 的渴望形成鮮明對比，提醒我們重新審視何謂動物動物平權與執行的辦法。 3. 自由與逃避的悖論 《瘟疫犬》中，Rowf 和 Snitter 的逃亡象徵著尋求自由的渴望。當他們終於逃出實驗室時，Rowf 曾說：「我們終於自由了。」然而，野外的生活並不像他們所想的那樣美好，他們必須面對飢餓、疲憊和來自人類的追捕。隨著時間的推移，這種「以為逃離實驗室意味著真正的自由。」逐漸變成了另一種囚禁，因為他們無法真正擺脫人類的影響和控制。 像海洋世界中的圈養鯨魚，表面上看來這些動物在寬敞的水池中有著一定的「自由」，但事實上，它們無法回到真正的自然環境。《Blackfish》是一部 2013 年上映的美國紀錄片，由 Gabriela Cowperthwaite 執導，探討了圈養虎鯨（殺人鯨）對牠們的心理和行為影響，並指出長期的圈養和表演壓力如何導致虎鯨出現攻擊性行為，最終造成訓練師和觀眾的安全風險。特別是聚焦於鯨魚「泰莉」（Tilikum）的故事。泰莉曾在海洋世界（SeaWorld）引發多起人類死亡事件。 後續海洋世界在 2016 年宣布停止虎鯨繁殖計畫以及不再使用虎鯨表演。 來自外部世界的壓力讓他們無法真正擁有自由，而是始終處在逃避的狀態中。這樣的逃避並不是通向自由的解決方案，反而使牠們陷入更深的絕望與困境。這段情節揭示了「自由」並不僅僅是擺脫束縛，還需要真正能夠在新的環境中生存和適應。 4. 人性與希望的抉擇 從電影的結尾可以看出兩位主人翁對於希望的最後堅持，縱使在島嶼究竟是真實與幻覺之間搖擺。與此同時，當局則認為這兩隻實驗動物可能帶有瘟疫，進而決定消滅牠們， 人類對動物疾病的恐慌經常導致極端措施。在 2020 年丹麥政府因擔心水貂會傳播變異的新冠病毒，決定撲殺數百萬隻水貂。這項政策引發了極大的爭議，因為許多動物可能並沒有感染病毒，但卻成為了人類恐懼的犧牲品。Rowf 和 Snitter 逃亡期間被當成了「瘟疫狗」，即使牠們未必真的攜帶疾病。從很多事實來看，人類相較於動物的地位，往往是位於高處對其他物種採取絕對的控制，當人類面對未知時，基於防禦機制，可能會採取不理性的極端手段，在此動物則成為這種恐懼下的受害者。 2020 年 11 月 21 日，因為新冠病毒的傳播和丹麥的水貂撲殺，哥本哈根的朗厄里尼發生了一場示威活動。 美國民意調查動物實驗在道德上是錯誤的，成長率高達 65% 動物權益團體呼籲減少動物實驗已經許多年，而這些主張也越來越得到大眾的支持。根據 2022 年蓋洛普（Gallup）的一項民意調查，43% 的美國人表示進行動物醫學實驗「在道德上是錯誤的」，而在 2001 年，這個比例只有 26%。 「減少動物實驗對很多人來說有著不同的重要意義，」非營利組織「醫師責任醫學委員會」（Physicians Committee for Responsible Medicine）的研究政策主任伊麗莎白·貝克（Elizabeth Baker）表示，該組織倡導用替代方案取代動物實驗。「動物倫理其實是推動這個議題的一大驅動力。」 筆者在另一篇動物實驗的相關文章「實驗動物用與不用？AI 作為終結實驗動物的救世主與它的難題」說明了除了道德倫理的議題，動物實驗也牽涉了巨大的時間、金錢、人力和動物資源的投資成本。平均來說，藥物開發需要 12 年時間，花費約 24 億美元，且 95% 的藥物候選品在臨床階段會失敗，無法用於人類身上。 約翰霍普金斯大學替代動物實驗中心主任 Dr. Thomas Hartung 表示：「我們不是70公斤重的老鼠。」。動物實驗的模型除了有他的局限性之外，也經常無法準確預測人體臨床試驗的結果。與人體試驗的相關性僅約 37% 至 60%。這意味著動物實驗在預測藥效方面表現不佳，幾乎與隨機結果相似。 先進的替代技術超越實驗室裡的動物測試 近年來，科學家們開發了更複雜及準確的方法在實驗室中複製人類生理學。透過紐約時報報導，我們可以得知幾個方法。 器官晶片（Organs-on-Chips）：這是一種模擬人類器官功能的微小晶片，能在實驗室中模擬器官內部的動態環境，測試藥物的影響。體外細胞模型（In Vitro Testing）：利用人類細胞或組織培養來模擬體內的生理反應，避免使用動物進行實驗。電腦模擬（In Silico Models）：通過電腦模擬來預測化學品或藥物對人體的影響。3D列印的組織和器官：使用3D列印技術來製造人類組織或器官，用於測試和研究。 令人振奮的消息是，FDA 把這幾年內申請進入動物試驗或人體試驗的新藥丟給 AI 老鼠模擬，同時進行動物與人體臨床安全試驗，結果顯示動物與人體臨床安全試驗的有效性約 60%，而 AI 老鼠的有效性在 75% 以上。這是 AI 模型 AnimalGAN 在毒理學中可以通過生成替代動物實驗數據來評估化學物質和藥物的安全性。 各國正在立法支持動物實驗替代技術 2021年，歐洲議會通過了一項歷史性決議，要求制定一個全歐盟範圍的行動計劃，目標是逐步淘汰動物實驗，並推動以現代技術替代動物實驗的研究方式。該決議要求設定明確的時間表和里程碑，以加速這一過程。議會強調，儘管動物實驗在過去對科學研究和醫療發展做出了貢獻，但目前已有越來越多基於人類生物學的技術，如「器官晶片」和電腦模擬，能夠提供更精確的研究數據 。 「這項逐步淘汰動物實驗的行動計劃對人類、動物和環境都是雙贏的局面。歐盟委員會和各成員國必須加緊努力，減少、替代並結束為科學目的而使用和濫用動物的現象。目前，動物實驗仍被廣泛應用在歐盟的許多責任範疇內，因此，必須採取一致的措施來確保在不依賴動物測試的情況下，實現安全和可持續性。我們需要依靠科學，而不是動物來進行研究。」 ——Anja Hazekamp MEP (The Left, NL)，歐洲議會議員，動物福利與保育跨黨派小組主席 雖然該決議並非具法律約束力，但對歐盟委員會施加了重大政治壓力，要求其制定相關計劃，並提供足夠的資金支持這一過程。 2022年，美國總統拜登簽署了一項過《FDA 現代化法案 2.0》，取消了美國食品藥品監督管理局（FDA）長期以來要求所有新藥申請必須包含動物實驗的規定。2023年5月，馬里蘭州通過了具有里程碑意義的法案，該法案要求進行動物實驗的實驗室向一個「人類相關研究基金」繳納費用。這個基金將用來為開發不依賴動物的研究技術的科學家提供資助。 《FDA 現代化法案 3.0 》 於 2024 年 2 月 6 日正式提交給美國國會，目前處於審議階段，尚未通過。這項法案旨在推動美國食品藥品監督管理局（FDA）採用替代動物實驗的非臨床測試方法，如器官晶片和電腦模擬，並建立一個過程來支持這些替代方法的資格認證和應用，目標是提高藥物開發的預測能力，縮短藥物研發時間，並減少對動物實驗的依賴。 （承下篇） — 文 動物權特約記者 李鈺珊 ______________________________ 台灣友善動物協會於2019年發起「動物實驗謝了不必」專案，串聯醫學界、營養學界、生科學界，遊說食藥署減少非必要動物實驗，將健康食品中的「功效性測試」統一以人體食測為主。同時也進行企業遊說，目前已有聯華食品、維他露集團、太古可口可樂、養樂多、統一集團、佳格集團、愛之味、葡萄王、中天生技等企業承諾停止非法規要求之所有動物實驗。

2024.10.04

各國急尋動物實驗替代方案

每年有數百萬隻動物被用於藥物檢測和醫療研究，但約九成的實驗最終以失敗告終，這些動物往往成為實驗犧牲品。隨著動保意識的興起，動物實驗逐漸被視為不人道的做法，許多科學家開始尋找更為人道的替代技術，如組織培養、3D列印、數位模擬和器官晶片。 《科學人》指出，白老鼠因為壽命短且繁殖迅速，是化妝品測試、毒性測試及藥物研發的常用實驗對象。雖然實驗動物曾助科學家在愛滋病與白血病等疾病研究上取得進展，但事實上，逾九成的動物實驗進入臨床實驗的結果均以失敗告終，無法提供有效數據。約翰霍普金斯大學環境健康科學家盧克認為，這是因為人體結構與生理狀況的複雜性，使得動物實驗難以獲得可靠數據。 《紐約時報》報導，隨著動物權益組織長期的遊說與社會輿論的影響，越來越多人反對動物實驗。2022年的蓋洛普民調顯示，43%的美國人認為動物實驗在道德上是錯誤的，相較2001年增加了不少。這些反對聲浪也推動各國政府限制動物實驗，例如歐洲法院在2021年決議逐步取消動物測試，美國也於2022年廢除部分新藥申請必須動物測試的要求，並允許製藥企業使用新技術來測試藥物安全性。 替代技術的發展方興未艾，「器官晶片」已成為模擬人體器官活動的有效工具，部分研究表明，其信效度甚至超過動物實驗。此外，科學家們還在培養幹細胞生成類器官，或利用3D列印技術模擬人類皮膚，新創企業如「NC3Rs」則開發數位犬隻模型，用於毒性測試。 替代動物實驗的科技是世界趨勢，各國均想拔得頭籌。然而，台灣生技產業從業人員表示，目前國內消費者對動物實驗的認識不足，導致產生擁護動物實驗的攻擊性輿論，很大程度影響了業者投資替代科技的意願，極有可能被鄰國超越。 參考資料： Scientific AmericanThe End of the Lab Rat? The New York TimesCould the Next Blockbuster Drug Be Lab-Rat Free? ______________________________ 台灣友善動物協會於2019年發起「動物實驗謝了不必」專案，串聯醫學界、營養學界、生科學界，遊說食藥署減少非必要動物實驗，將健康食品中的「功效性測試」統一以人體食測為主。同時也進行企業遊說，目前已有聯華食品、維他露集團、太古可口可樂、養樂多、統一集團、佳格集團、愛之味、葡萄王、中天生技等企業承諾停止非法規要求之所有動物實驗。

2024.10.03

英國廢奴法案與純素飲食推廣的成功關鍵

理想落地開花：英國廢奴法案與純素飲食推廣的成功關鍵 Tobias Leenaert 在他的採訪中以英國廢奴法案舉例說明推動純素世界的策略。在 1800 年代初期，英國要求全面廢除奴隸制，但廢奴主義者認為這是一個很難成功推動的要求，無法在當時的情況下實現。因此，他們轉而提出其他方案，其中之一便是《外國奴隸貿易法案》，該法案禁止英國國民投資其他國家的奴隸制，例如投資法國或美國的奴隸船。當時，許多廢奴主義者內心充滿疑惑與掙扎：「我們怎麼能只禁止部分邪惡的事情？這樣是否等於在某種程度上默許了其他形式的奴隸制？」 這個例子與許多純素主義者的想法十分相似。他們認為我們不應該只要求減少肉食，因為這樣等於暗示彈性素食主義者或參與「週一無肉日」的人在其他日子吃動物製品是可以接受的。在這裡，想先問讀者一個問題：你認為一次性廢除奴隸制度是最好的做法？還是應該採取部分可行的方案，逐步向最終目標邁進？ Tobias Leenaert 認為「我可以理解理想主義會是最好的做法，但有時很難不評估在要求理想實現中，我們最想要什麼理想情況發生。務實主義有一個觀念是我們應該做有效的事情。」 研究發現，純素飲食對環境的影響只有多肉飲食的 30% 眾所周知，肉類飲食對地球的環境影響巨大，而植物性飲食在永續發展方面更具優勢。但我們的飲食究竟對環境有多大影響？純素飲食與多吃肉或少吃肉相比，會帶來什麼不同？ 我們分析了 5 萬 5 千人的飲食數據，並將其與五項關鍵指標進行比對：溫室氣體排放、土地使用、水資源使用、水污染和生物多樣性損失。我們的結果發表於《Nature Food》期刊，顯示純素者的飲食對環境的影響僅為大量肉食者的 30%。 這些數據來自一項追蹤超過 20 年的大型癌症與營養研究，涵蓋英國約 5 萬 7 千名參與者。我們將受試者的飲食習慣分為六個群組：純素者、素食者、魚素者，以及低、中、高肉食者。接著，我們將這些報告與一個食物環境影響的資料庫進行對照。這個資料庫考慮了食物的生產方式與地點——例如，在西班牙溫室種植的胡蘿蔔，與在英國田地裡種植的胡蘿蔔，對環境的影響有什麼不同。 過去的研究往往假設所有麵包、牛排或千層麵的環境影響是相同的，這導致了對某些飲食的環境負擔高估或低估。通過考慮更多的細節，我們可以更精確地了解不同飲食對環境的影響。 考慮不同的生產方式與地點非常重要，例如，在溫室裡種植胡蘿蔔需要更多的能源和水資源，而在田地裡種植的胡蘿蔔則需要更少的能源。這樣的細節會影響到溫室氣體排放、土地使用和水資源消耗等關鍵環境指標。若不考慮這些變數可能會低估或高估某些飲食的真實環境影響。 所以根據此次的研究結果，植物性食品，無論其生產方式如何，通常在溫室氣體排放、土地使用、水資源消耗等方面的負擔都比動物性食品低。這意味著，即便是「最不環保」的植物性飲食，仍比「最環保」的肉食飲食更具可持續性。 純素者 vs. 肉食者 毫不意外，含有更多動物性食品的飲食會對環境造成更大的影響。每單位食物來算，肉類和乳製品的環境影響是植物性食品的 3 到 100 倍。因此，純素者和大量肉食者之間的差異巨大。在我們的研究中，純素者的溫室氣體排放量僅為高肉食者的 25%。這是因為肉類生產需要更多的土地，導致更多的森林砍伐，並減少儲存在樹木中的碳含量。此外，肉類生產還需要大量肥料，而牛和其他動物也會直接排放溫室氣體。 不僅僅是排放，與大量肉食者相比，純素者的土地使用影響僅為 25%，水資源使用影響為 46%，水污染影響為 27%，生物多樣性損失影響為 34%。 即使是少肉飲食，其環境影響相較於高肉食飲食也來到 70% 左右。這表明，採用純素或素食飲食，才能大幅減少環境負擔。 飲食對全球的影響 這些發現十分重要，因為全球食品系統被認為負責大約 30% 的溫室氣體排放、70% 的淡水使用，以及 78% 的淡水污染。全球約四分之三的無冰土地已受到人類活動的影響，主要是用於農業和森林砍伐等土地利用變化，而這也是生物多樣性喪失的主要原因。 英國的肉類消費在 2018 年前的十年間有所下降，但為了達到環境目標，國家食品戰略和氣候變化委員會建議應再減少 30% 到 35% 的肉類消費。 我們的飲食選擇深深根植於個人習慣，改變起來並不容易。然而，我們的研究和其他研究不斷證實，食品系統對全球環境和健康的影響是巨大的，而這些影響可以透過轉向植物性飲食來減少。我們希望這項研究能鼓勵政策制定者採取行動，並讓人們在保持營養、美味和經濟實惠的前提下，做出更永續的選擇。 ProVeg International 的目標是到 2040 年全球動物性產品的消費量減少 50% Tobias Leenaert 在他的書中討論實現純素世界的務實策略。ProVeg International是一個致力與飲食變革的非政府組織，目標是在 2040 年前將全球動物性產品的消費量減少 50%，並以植物性或開發的純素替代品取而代之。Tobias 也是有效利他主義的支持者，這一哲學提倡通過理性行動來盡可能地造福世界。他認為，這與素食和動物權益運動非常契合。他在採訪中分享道，「我們必須做一些真正明顯幫助動物的事情，為動物創造改變，因為有時候我們做一些事情可能是在感性的情緒下，群體齊聲高呼在動物權益努力，只為了讓我們感覺舒服一點的事情，但這對動物並不一定能產生有效影響，所以尋找證據和研究是非常重要的。」。 彈性素食主義者和少肉主義者推動植物性食品普及 許多人使用不同的策略來實現全球純素飲食的崇高目標，Tobias 提倡的務實方法是關注彈性素食主義者或少肉主義者，這些人雖然尚未成為純素者，但他們已經開始減少動物產品的消費。這些群體對於推動植物性替代品的普及至關重要。Tobias 解釋道，這些少肉飲食者不僅能讓植物性食品更為經濟實惠，還能減少對動物產品的需求，並且對動物的剝削獲利更少，從而加速全球向純素飲食的轉變。 少肉素食者或彈性素食者的數量約占人口的 20% 到 40%，他們是龐大的族群，如果我們從世界上所有液體乳製品的例子來看，有 13% 已經是植物奶產品，明顯地看到這不僅僅是純素食者造成的，純素者的群體相較前者所說的群體來說太小了。因此他們是推動飲食變革的重要力量。Tobias 強調，我們不應忽視這些群體對策略的重要性，因為他們的行為改變能夠顯著影響市場和供應鏈。 這個龐大的族群他們創造了需求與市場，這就是為什麼現在許多公司紛紛加入生產純素產品的原因之一，促使市面上產品更多元化，人們就越容易轉向純素的範疇，這將有助於創造純素世界。當然，這並不是說純素主義者不重要，可能也會給許多堅定的純素活動家和精神實踐者帶來兩難困境，但 Tobias 的意思是彈性素食主義者和少肉主義者這兩個群體很重要，我們應該使用務實的策略盡快實現純素世界。 美味的替代方案令人難以抗拒 Tobias 認為，我們首先必須確保人們有可口的植物性替代方案，這樣才能更容易改變他們的行為。當人們開始享受植物性食物時，才會更願意接受相關的道德或環境議題。他進一步指出，改變是雙向的，許多人在行為上改變嘗試植物性飲食後，發現這些食物既美味、方便、可以負擔的，若在此時我們帶著道和環保議題、動物利益的論點接近他們，他們會更容易接受。進一步的解釋，人們會相信他們仍然可以擁有美味的食物，因為他們可能原先不相信有任何替代方案，害怕失去既有美食的心理會有很強的防禦機制。 這一點非常重要，當下的狀況雖然不是最理想的方法，但可能在那時後是可以執行的，連帶的後續化學反應將是人們可以建立變革社會的很重要基石。 思考如何以最好的方式實現充滿同情心的社會 目前常見的一個挑戰是，那些首先關心動物的人往往希望直接為動物權益和推動純素世界而行動，Tobias 認為這個挑戰是最貼近他內心的真實想法，但這不一定是最好的策略。他認為更好的務實作法是找到與人們生活息息相關的議題，進而才能影響他們。假設今天我們交談的人是「健康和環境顧問」，針對此議題或許我們可以採取推動「素食日」的策略。現實層面來說，這也是當今全球國家中許多政府和官員非常重視的議題。 揭露飲食習慣對環境影響的溫室氣體比例 最後，透過這張圖片來看不同飲食習慣群體對環境的相對影響，針對三種主要的溫室氣體二氧化碳 (CO₂)、甲烷 (CH₄) 和 氧化亞氮 (N₂O)。以高肉食者（High meat-eaters）作為參考基準，其他飲食群體的環境影響以比例形式表達，範圍從純素者到低肉食者，並涵蓋素食者和魚素者。這裡每個數據點的橫線代表影響範圍的變異性（誤差範圍），橫軸代表相對於高肉食者的環境影響比例。 CO₂ 部分：高肉食者的排放最高，而隨著肉類消費量的減少，排放也逐步減少，純素者的排放最低，約為高肉食者的 25%。CH₄ 和 N₂O 顯示了類似的趨勢，肉類消費量越少，環境影響也越小。純素者的影響在這兩個指標上也顯著低於其他群體。 總結來看，這張圖表顯示出吃肉的數量越高，對環境的影響越大，而純素飲食相對於肉食飲食對溫室氣體排放的影響顯著較小。 Tobias強調，我們必須提供可口的植物性替代品，讓人們更容易做出改變。一旦人們開始享受植物性食物，他們會更願意接受相關的道德和環保議題。這種循序漸進的推動方式，讓人們在行為改變後更容易轉向純素飲食，並促進更具同情心的社會發展與變革。 — 文 動物權特約記者 李鈺珊 備註 Tobias Leenaert 是 ProVeg International 聯合創始人和《How to Create a Vegan World: A Pragmatic Approach》一書的作者，中文書名為《打造全蔬食世界》(中文譯者張家珮為台灣友善動物協會共同創辦人)。Tobias吃純素超過 25 年，成為純素食者的原因是在他 10 歲時，看著壁爐旁的狗和在雨中街對面草地上看到的牛有什麼區別，他知道「我們正在撫摸狗，但我們會吃那頭牛。」。他想知道這兩個物種之間在道德上的相關差異，而他找不到這個問題的答案，所以依照此邏輯結果，之後他成為素食主義者。Tobias Leenaert 花了大約 10 年的時間才真正成為純素主義者，關鍵是他在大學裡讀到了《動物解放》這本書，以及遇到了一些純素主義者。同時，大學論文開始寫關於人類與動物關係以及吃肉的後果，讀了很多相關內容，他決定將他的一生都花在這個議題上。到比利時時，Tobias 創立了一個名為「Ethical Vegetarian Alternative」 的組織，現在被稱為 「ProVeg Belgium」 隸屬於 「ProVeg International」 的旗下。他在該協會任職 15 年後，從全職工作者轉向公共演講者和作家的工作中，專注於動物權利議題和推廣肉類飲食如何過渡至植物性飲食策略裡。 純素飲食對環境的影響只有多肉飲食的 30%，參考文章：Vegan Diet Has Just 30% of the Environmental Impact of a High-Meat Diet, Major Study Finds ______________________________ 在台灣友善動物協會，我們每一天都在街頭為動物權益努力，不論天氣如何，我們始終堅守。與民眾分享動物權的重要性和蔬食的益處是我們的使命。如果您在街上遇見我們的推廣團隊，請停下來了解我們的宣導議題，並給予我們的工作夥伴一些鼓勵和支持。您的支持是我們不斷前行的動力！

2024.09.28

吹響減碳號角：丹麥碳稅政策問世

吹響減碳號角：丹麥碳稅政策問世 丹麥宣布包含向畜牧業徵收碳稅等多項綠色推動政策 / 圖片來源：Økonomiministeriet Website 全球暖化現象日益加劇，減碳已成為各國的共同任務。丹麥作為全球重要的豬肉與乳製品出口國，政府攜手農業、工業與工會，率先對畜牧業實施碳稅，吹響了全球第一聲針對畜牧業的減碳號角。該政策預計自2030年起，對每噸畜牧業產生的二氧化碳當量徵收300丹麥克朗（約43美元），並在2035年提高至750丹麥克朗（約107美元）。為了減少新法案推行過程中的衝擊，政府將在這段期間提供60%的稅務減免，意味著農民自2030年起每噸僅需繳納120丹麥克朗（約17美元），並逐步增至300丹麥克朗（約43美元）到2035年。此外，該碳稅法案的收入預計在2030年至2031年間返還給農業部門，以支持其綠色轉型，並推動農業逐步邁向低碳未來。 關於畜牧業與氣候變遷：無法忽視的溫室氣體排放 全球逾三成的溫室氣來排放來自畜牧業/ 圖片來源：Pexels/Pixabay 溫室氣體對氣候變遷的影響不容小覷，尤其是畜牧業所產生的溫室氣體，更對全球氣溫上升有重大影響。根據聯合國氣候變化專門委員會（IPCC）的數據，全球必須在2030年前將溫室氣體排放量減少40%至45%，才能將全球升溫控制在1.5攝氏度以內。畜牧業占全球溫室氣體排放的約32%，其中甲烷作為強效的溫室氣體，主要來源於牛、豬、羊等動物的消化過程及糞便管理。為了達成減排目標，對畜牧業徵收碳稅成為關鍵手段。以丹麥為例，乳牛每年平均排放約5.6噸二氧化碳當量，根據政策，自2030年起，平均每頭乳牛將被徵收672丹麥克朗（約96美元）的稅款，並在2035年增至1,680丹麥克朗（約241美元）。 農業界與環保團體看法分歧：誰支持，誰反對？ 丹麥的碳稅政策在各界引發了廣泛的反應，農業界對此持保留態度，擔心政策會增加經濟負擔並削弱競爭力。Arla Foods的執行長Peder Tuborgh表示：「這項協議雖是正面的，但那些竭盡全力減少排放的農民不應該被徵稅。」他還強調，碳稅應僅針對有減排措施的排放源徵收。 然而，環保團體則對此政策表示歡迎，並將其視為對抗氣候變遷的重要里程碑。丹麥自然保護協會主席Maria Reumert Gjerding強指出：「這是一次歷史性的妥協，為丹麥的土地利用制定了全新的方向，並為食品行業的重組奠定了基礎。」丹麥氣候、能源與供應部長Lars Aagaard補充：「我們正改變丹麥的版圖，創造一個更加綠色、氣候友善的農業體系。」他強調，丹麥作為全球首個對農業徵收碳稅的國家，將成為其他國家的榜樣。該政策還包括種植超過60萬英畝的森林等綠色倡議，並致力於實現2030年的減排目標。 從畜牧場到餐桌：消費者如何參與氣候行動？ 植物性飲食可以從供需關係中著手改變畜牧產品的生產量/ 圖片來源：Pexels/BULBFISH 丹麥的碳稅政策無疑成為全球氣候行動的焦點。隨著全球對氣候變遷的關注升溫，各國政府逐漸意識到畜牧業對環境的重大影響。然而，真正的改變不僅依賴於政府政策，消費者的選擇同樣舉足輕重。從根本上來看，氣候變遷的關鍵在於供需關係。消費者需求推動了畜牧業的擴展，而減少畜牧產品的消費才是解決問題的核心。全球食物系統約佔溫室氣體排放的三分之一，這包括了牲畜飼養、飼料生產和運輸等環節。因此，減少對動物產品的需求，轉向更具可持續性的植物性飲食，將有助於大幅降低全球排放量，從源頭上緩解氣候危機。 參考資料： 工商時報-丹麥將對畜牧業收碳稅 https://www.ctee.com.tw/news/20240819700274-439904 The Washington Post: A world-first emissions tax is going after gassy cattle https://www.washingtonpost.com/world/2024/06/27/denmark-carbon-tax-cows/ CNN: World’s first carbon tax on livestock will cost farmers $100 per cow https://www.cnn.com/2024/06/26/business/denmark-cows-carbon-tax/index.html Regeringen og parterne i Grøn trepart indgår historisk Aftale om et grønt Danmark https://www.oem.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2024/juni/regeringen-og-parterne-i-groen-trepart-indgaar-historisk-aftale-om-et-groent-danmark/ 聯合國糧食與農業組織FAO:Livestock and enteric methane https://www.fao.org/in-action/enteric-methane/en ______________________________ 在台灣友善動物協會，我們堅持不懈地站在街頭，無論風吹雨打，為動物權益奮戰。我們每日都與民眾分享著動物權的重要性和蔬食的價值。如果你在街上偶然遇到我們的推廣團隊，歡迎停下腳步，了解我們正在宣導的議題，並給予我們的工作夥伴一份鼓勵和支持。你的支持是我們堅持下去的動力！

2024.09.26

鬥雞事件背後看到的真相

2024年7月29日，國際知名動保團體『憫惜動物』(Mercy For Animals)報導指出，位於美國華盛頓州的雅基馬郡一處牧場，共有64隻鬥雞正等待被救援，其消息已透露給當地的私人動物救援組織Heartwood Haven，他們日以繼夜不停歇地安排，並計劃可安置這64隻鬥雞的居所，由於鬥雞屬於私人資產，在處理轉移的程序上繁瑣且耗時。然而，在等待美國菸酒槍炮及爆裂物管理局關於申請進度的同時，Heartwood Haven被告知其64隻鬥雞已被射殺身亡。 從現場的側錄器可看出，當時負責的動物管制官Cindy Kanzler僅輕描淡寫回覆：「我只是對於需要保留現場所有物感到厭煩。」而當其他人進一步詢問進行鬥雞轉移的程序時，Cindy Kanzler則表示無法苟同。 發生在競技動物的悲劇不斷上演，像是2022年於東京奧運的知名馬術事件，德國選手安妮卡‧史勒(Annika Schleu)由於抽選到的馬兒『聖男孩』(Saint Boy)拒跳，其教練發怒出拳捶打馬兒而引發動物虐待事件，進而掀起國際奧會對於馬匹福祉的檢討與改善，宣布2024年巴黎奧運已成為馬術的最終屆，從此劃下句點。 國際上有許多國家開始禁止利用動物進行任何競賽活動，那在台灣呢？近期已有數個動保團體倡議終止殘忍海上賽鴿公投提案，截至今年7月19日已將達成規定數量的連署書送往中選會。台灣賽鴿文化始於1930年代由日本引進，由於背後龐大的經濟產值而依然活躍著。鴿主透過培育及訓練自家賽鴿於海翔通過殘酷試煉，卻增加了鴿子迷航並大大提高了其死亡風險。賽鴿除了虐待鴿子如壽命減短、社交分離、極端氣候、飢餓及擄鴿勒索之外，其活動已嚴重造成環境污染。海翔的鴿子裡僅有一成會順利飛返，其餘九成不是死亡就是變成野鴿，形成龐大體系污染大自然，不僅排泄物使環境髒亂，與其餘野生動物爭食也影響了整個自然生態系。 我們活在一個資訊爆炸且科技進步的時代，利用動物帶來娛樂將不再是選項之一，虛擬世界如此普遍，使用數位化高科技必能找到替代方案；多方面的產業發展帶來經濟效益，不需要透過人工飼養動物才能養活自己，減少人力上不必要的耗時又費力。推動全民公投必不可少，每個人發揮自身小小的力量，正面影響並推廣給身邊的人，相信在不久的將來，必能讓世界邁向更永續的發展。 參考資料： Mercy For Animals https://mercyforanimals.org/blog/cockfighting-roosters-shot/ Yahoo!運動 https://tw.sports.yahoo.com/news/馬兒-聖男孩-拒跳-她金牌夢碎-這項目巴黎奧運後畫句點-132413909.html 中央通訊社 https://www.cna.com.tw/news/ahel/202407190109.aspx 台灣動物平權促進會 https://taeanimal.org.tw/events_info_registration.php?sn=1551 Yahoo!新聞 https://tw.news.yahoo.com/失控的賽鴿文化-汙染毀生態-201000890.html ______________________________ 台灣友善動物協會身為台灣第一個定期在街頭推廣動物權運動的團體，每日都有工作人員站在街頭，不畏風吹日曬雨淋，向民眾分享動物權的重要與蔬食的美好。若您碰巧遇上協會的推廣夥伴，也可停下腳步，了解協會正在分享的議題，為工作夥伴們加油打氣。

2024.09.23

殘忍動物實驗放任蠅蟲啃食幼犬

2021年10月，美國共24名參議員集體告發，由白宮首席醫學顧問安東尼·佛奇（Anthony Fauci）主導的美國國家傳染病研究所『NIAID』所執行的非人道實驗，包括利用溫馴的活體米格魯幼犬，將牠們放進裝滿肉食性沙蠅（Sandfly）的箱子中，任其啃食致死。人權組織『White Coat Waste Project』指出，美國國家傳染病研究所從2018年開始，花費了新台幣約4700萬元對狗隻進行藥物實驗，總共有44隻年僅6至8個月大的米格魯幼犬，慘遭反覆注射藥劑或投餵藥物，數週後更被殺害並解剖，過程中為了減少干擾，甚至割除了牠們的聲帶。 美國國家傳染病研究所過去已有不少爭議事件，包括將寄生蟲注射至實驗用動物體內，並關籠後棄置沙漠，只為了吸引帶有傳染疾病的沙蠅。美國國立衛生研究院『NIH』跳出來緩頰，表示實驗目的是為了向美國食品和藥物管理局『FDA』申請文件，然而，美國食品和藥物管理局已回應，表示從不曾要求在犬隻身上，進行人類藥物的研究工作。 其24名參議員共同撻伐中央政府及美國國家傳染病研究所的行為，並抗議其單位浪費美國人民辛苦繳納的稅金，支付這些非必要且不實際的殘忍動物實驗，要求對方告知並解釋44隻米格魯幼犬的下落。 此活動的主要倡議人為美國共和黨議員南希·梅斯（Nancy Mace），她早於2021年9月14日，和民主黨議員布蘭登·鮑爾（Brendan Boyle）一同推動禁止動物實驗相關法案，避免更多的非人道及不必要的殘忍動物實驗發生，動保議題的推動往往需要跨黨派的合作，此舉也獲得了美國獸醫協會『AVMA』的支持。 狗兒是我們人類最友善的朋友及家人，即便如此仍然有成群的狗以及其他無辜的動物成為殘忍實驗下的犧牲者。人類擁有地球上最多的資源，不需要為了多餘的利益或不必要的好奇心而犧牲其他動物。把自身照顧好並保有健康的身體，相信對動物們而言會是最大的幫助之一。 ______________________________ 在台灣友善動物協會，我們堅持不懈地站在街頭，無論風吹雨打，為動物權益奮戰。我們每日都與民眾分享著動物權的重要性和蔬食的價值。如果你在街上偶然遇到我們的推廣團隊，歡迎停下腳步，了解我們正在宣導的議題，並給予我們的工作夥伴一份鼓勵和支持。你的支持是我們堅持下去的動力！

2024.09.19

AI 能否成為取代動物實驗的救世主(下)

製藥公司為尋找替代動物實驗方案的先驅者 製藥公司在藥物開發中大量使用動物實驗來確保藥物的安全性與有效性。相比其他行業如工業化學品、消費產品或食品，製藥業的前期測試更加依賴動物實驗。但由於市場壓力和巨大的研發投入，成功開發一款藥物的成本高達 26億美元，也積極採用替代技術以減少動物使用。公司重視開發速度和人類相關性，而非單純依賴傳統動物測試。儘管法規嚴格，現監管機構允許在有替代方法時放棄動物實驗。製藥公司逐漸採用組學技術來分析藥物作用機制，進一步減少動物需求，在加速藥物開發、提高預測準確性及降低成本方面動力十足。 使用 AI 模型在醫藥領域的具體成效 2020 年 1 月，Google DeepMind 的 AlphaFold 系統在研發 COVID-19 疫苗的過程中發揮了關鍵作用，同年三月提供了蛋白質折疊結構的精確預測，這對於理解病毒的工作機制並進行疫苗設計至關重要 。 作為全球最大的製藥公司之一，美國安進使用 NVIDIA 的 DGX 雲端平台和BioNeMo 技術來加快蛋白質大語言模型（LLM）的訓練和分析。透過多台電腦同時進行訓練，他們在四週內完成了原本需要三個月的工作，並將後續分析速度提高了 100 倍。這樣的技術使得他們能在虛擬環境中進行模擬實驗，減少了早期藥物研發對動物實驗的依賴，幫助安進更快進行生物學研究，開發出更有效的藥物，顯著提升了工作效率和產出。 AI 模型在毒理學中可以通過生成替代動物實驗數據來評估化學物質和藥物的安全性。生成對抗網路（GAN）模型，如 AnimalGAN，能夠學習過去的動物實驗結果，並生成模擬的動物數據。AnimalGAN 被用來模擬 38 個大鼠的臨床病理指標，在肝毒性評估中表現出與真實數據相似的結果，甚至優於傳統的 QSAR 方法。 2023 年亞洲毒理學會國際大會演講邀請到 FDA 國家毒理學研究中心 (NCTR) 生物資訊與生物統計部門的 Joshua Xu 博士，他以「FDA 推動替代方法的開發，以促進藥物安全評估的進展。」為題。會議中他對 AnimalGAN 以更簡潔的方式舉例說明 AI 模型的準確度比動物實驗來得高。FDA 把這幾年內申請進入動物試驗或人體試驗的新藥丟給 AI 老鼠模擬，同時進行動物與人體臨床安全試驗，結果顯示動物與人體臨床安全試驗的有效性約 60%，而 AI 老鼠的有效性在 75% 以上。這樣的 AI 工具幫助推進全球動物實驗的替代、減少和改進（3Rs）努力，減少了動物實驗的需求。 AI 真的無所不能嗎？ 人工智慧在各個領域的技術應用前景廣闊，似乎無所不能。然而，即便是強大的 AI 也有其「弱點」，就像超人之於氪石一樣。而目前 AI 面臨的其中一個問題就是「偏見」。透過 AI 選美事件，我們可以一窺為何機器學習系統會顯現出對白人的偏好。 Youth Laboratories 聯合微軟和 Nvidia 舉辦了一場 AI 選美比賽，吸引了全球 60 萬人參賽。比賽的評判標準看似公平，根據面部對稱、皺紋數量以及外貌年齡進行評分，卻未將膚色納入考慮。8 月公佈的結果卻令人震驚：44 位「最具吸引力」的選手中，除了 6 位亞洲人，其餘全是白人，只有一名深色膚色的選手入選。為什麼會出現這樣的結果？原來，這些演算法依賴深度學習技術，然而它們所使用的數據庫，往往無意中延續了人類長久以來的偏見，最終讓這場本該公平的競賽成了另類的不公。 Youth Laboratories 的首席技術官提到，他們的數據庫中白人的比例遠高於印度人，這可能導致演算法出現偏見。此外，比賽參賽者中大部分（75%）來自歐洲且為白人，印度和非洲的參賽者比例相對較低。演算法可能因為訓練數據庫中缺乏這些族群的樣本，無法準確評估他們的美貌 Stable Diffusion 是一款生成式 AI，當根據文字提示生成圖像時，經常顯示出明顯的性別和種族偏見。研究指出，大多數 CEO 圖像是白人男性，而女性則很少被描繪為專業人士如醫生或律師。深色皮膚的男性常被描繪為罪犯，而女性則從事低薪工作，這樣的偏見比現實中的性別與種族差異更為嚴重。為了了解這些偏見，彭博社利用 Stable Diffusion 生成數千張圖像，涵蓋高薪和低薪職業及犯罪場景。透過實驗分析發現，高薪工作產生的圖像集以淺膚色的主體為主，而深色膚色的主體更常見於「速食工作者」和「社工」等提示。這些工具的偏見不僅會進一步強化刻板印象，阻礙平等代表的進展，還可能導致不公正的處理。 Garbage in, garbage out！餵入錯誤的資料得到無意義的結果 人工智慧的偏見大多來自它所學習的數據和算法設計。當 AI 從含有社會偏見的數據中學習時，它會延續這些偏見，強化刻板印象，甚至影響現實中的決策。即使數據本身看似無偏見，AI 的統計算法仍可能忽視邊緣群體的需求，進一步加劇不平等。AI 的偏見有很多種，以下列出幾項常見的偏見參考。 演算法偏見：問題設置不準確，導致錯誤資訊。認知偏見：人類的偏見無意間滲入數據或模型。確認偏見：依賴已有偏見，無法識別新模式。排除偏見：重要數據被忽略，導致偏差結果。測量偏見：數據不完整，忽視整體群體。外群同質性偏見：對外群體的理解不足，導致分類錯誤。刻板印象偏見：強化錯誤刻板印象。 AI 偏見造成醫療不平等 AI 和機器學習系統中的偏見加劇醫療中的不平等和歧視。圖中的四大區塊分別說明了各類問題：首先，現實中的健康不平等，包括資源分配不均、歧視性的醫療流程以及有偏見的臨床決策；其次，數據中的偏見，強調採樣偏差和數據偏見如何影響 AI 模型的訓練；接著，偏見的 AI 設計與部署，指出不公平的系統設計和測試可能加劇問題；最後，應用中的不公正，展示 AI 技術可能會加大數位鴻溝，進一步擴大全球健康不平等的問題。這些元素共同突顯了當前技術和醫療結合時面臨的偏見挑戰。 消除人工智慧和機器學習的偏見需要考慮它們的多種用途 如何消弭 AI 偏見? AI 偏見並非技術本身的缺陷，而是源自我們提供的數據與模型設計。為了減少 AI 偏見，首先，選擇多樣化的團隊來開發 AI，確保不同背景和觀點的參與，避免無意識的偏見滲入系統。其次，使用平衡且代表性強的數據來訓練 AI，並在數據處理的每個階段謹慎避免偏見的引入。除此之外，持續監控 AI 模型的運作情況，主動通過實際數據測試模型的公平性，及早發現並糾正問題。 好消息是，AI 技術的研究者、開發者、企業和政策制定者正在共同努力，識別和糾正 AI 系統中的偏見問題，以及推動全球範圍內關於 AI 道德和責任的討論，確保 AI 的發展能夠更公平和透明地進行。像 Partnership on AI 這樣的組織，由技術和教育領導者組成，正在致力於推動 AI 負責任的使用和發展。因為 AI 的負責任使用不應該被視為僅僅是一組任務，而是需要我們從根本上改變人們的思維和行為，並且要立即行動。換句話說，既然 AI 是人類的鏡子，那麼我們有責任確保它反映的是我們最好的一面。 有一個成功例子分享，2022 年，芝加哥大學的一項研究，受美國國防高等研究計劃署（DARPA）贊助，與警方合作開發了一種新型演算法模型，該模型能糾正執法中的偏見，並以 90% 的準確率預測未來一周某地區的犯罪情況。該模型基於暴力和財產犯罪進行訓練，並應用於洛杉磯、費城和舊金山等城市的數據。研究團隊通過數千個社會學模組來計算特定時間和地點的犯罪風險，從而提升模型的準確性並有效減少偏見。 國家、社會、個人的行動投入，減少實驗動物的數量 台灣農委會農業藥物毒物試驗所在 2023 年 3 月宣布，攜手國家衛生研究院及台大獸醫學系組成研發團隊，打造亞洲首個以人工智慧評估農藥產品致敏性的平台——「皮膚過敏性評估人工智慧演算平台」，過程完全不需動物實驗，每次試驗可減少 30 隻小鼠犧牲；測試期程也大幅縮短，過去一次試驗需耗時三至五週，透過平台可在四天內完成測試。 在台灣所有進行動物實驗的機構，如大學、研究所和製藥公司，都必須設置 IACUC。台灣的實驗動物照護及使用委員會 (IACUC) 是根據《動物保護法》設立，起源於 2000 年代初期，旨在監管和審核涉及動物實驗的研究計劃，確保其符合倫理標準並推廣 3R 原則（取代、減量、精緻化），監測實驗的合規性和改善實驗過程中的動物福利。 美國政府與美國人道協會共同救助將被送往實驗室進行藥物實驗 4000 隻小獵。該協會成立於 1877 年，致力於保證動物安全的組織。起因是生物科技業者 Envigo，被指控該機構有虐待犬隻的情事，比如餵給狗狗吃的食物含有蛆、糞便，放任狗狗在雜亂的環境下互相鬥毆、撕咬而身亡。此業者在維吉尼亞州設置了坎伯蘭機構（facility in Cumberland），專門收容米格魯犬進行生物和藥物實驗。先前該機構已被農業部、司法部指控違反動物福利法令，也遭動保團體譴責動物實驗極度不人道，2019 年美國美國參議員試著關掉關掉此地方，但沒有成功。經過持續努力之下，這家機構在訴訟後，2022 年 07 月宣布關閉此地需要從事動物福利法許可的活動。 圖片來源自 BBC 影片 各領域專家持續開發可以替代動物實驗的技術，現階段動物實驗相關的發展有炙手可熱的 AI 領域發展，也就是電腦運算模型，另一個就是體外系統的建立，如器官晶片、幹細胞的技術、組織工程、高通量技術等等。有興趣的讀者，可以再往這幾個領域做更深入的探討。 個人方面可透過選擇使用「純素」保養品或彩妝做起，意思就是這些產品完全不做動物實驗以及不添加任何動物衍生成分。歐盟在 2013 年即禁止美妝產品全面禁止動物實驗，除了不能以動物實驗來測試化妝品，也不能使用經過動物實驗的原料。台灣在 2016 年即頒布，化粧品製造、輸入或販賣業者國內進行化粧品或化粧品成分之安全性評估，均不得以動物作為檢測對象。2019 年新增 8 項配套條款，加強動物實驗的管制方法，違規者將處以罰款。我們可以從外包裝的零殘忍標章或無動物實驗標章來選擇產品，以下列出常見的幾款標示，提供讀者做選擇。 終結動物實驗不能循序漸進，應該是全力推動 Emma Grange，聲援團體「國際無虐待動物」 (Cruelty Free International )的科學與法規事務主任認為，「應全力推動逐步淘汰動物實驗。她表示，目前還不清楚新技術如 AI 是否能真正終結動物實驗，而不是僅僅減少或優化這類實驗。」然而，她強調，「將動物作為保護人類健康和環境的模型已是過時的科學，希望最終 AI 能協助轉向完全不依賴動物的測試或實驗。」然而，也會有其他的聲音出現，如「動物實驗是必要的，未來的某一天將會找到更好的方案替代」、「即使有替代方法，真實生物的體內反應也很難完全 100% 模擬出來」，正反兩方的辯論都有其堅持的立場。 《動物解放》 (Animal Liberation) 一書的作者 Peter Singer 在他的書中有兩個核心思想基於「效益主義」 (Utilitarianism) 和「物種歧視」 (speciesism)。效益主義的角度來看，我們應該關注所有有感知能力的生物的痛苦和快樂，而不是根據物種來劃分道德關懷的界限。物種歧視的存在正是因為人類將自己的利益置於其他物種之上，忽視了動物作為感知個體所應該擁有的基本權利。筆者支持 Peter Singer 提出的主張，人與動物皆是具有感知痛苦與快樂的個體，其利益應該平等對待與重視。 — 文 動物權特約記者 李鈺珊 ______________________________ 台灣友善動物協會的每項倡議都基於科學調查，專業的研究讓我們的聲音更具公信力，進而推動社會進步。為了保持調查的獨立與公正，我們拒絕來自政府和財團的捐款。協會只仰賴公眾(及少數中小企業)的小額捐助。誠邀各界支持我們，攜手為動物權益奮鬥，您的贊助是推動這場運動的重要動力。

2024.09.18

AI 能否成為取代動物實驗的救世主(上)

2022 年 12 月，美國眾議院通過《FDA 現代化法案 2.0》（FDA Modernization Act 2.0）一項重要法案，旨在對美國食品和藥物管理局（FDA）的某些監管流程進行現代化改革。這項法案的通過，對捍衛動物權利來說具有革命性的影響，標誌著動物實驗在藥物研發中不再是必須，推動了更人道且高效的替代技術。如器官晶片、細胞培養和電腦模擬等，顯著減少了對動物實驗的依賴。這不僅提升了藥物開發效率，也標誌著一個更人道的科學研究時代來臨，對全球動物福利產生了深遠影響。 美國參議員蘭德·保羅醫生呼籲 FDA 根據《FDA 現代化法案 2.0》更新動物實驗指導原則 美國食品和藥物管理局 (FDA) 作為全球食品和藥品監管的指標，因其嚴格的科學標準、公正的審批流程、推動創新技術及國際影響力，確保產品安全性、有效性，在全球市場中享有信任和權威。法案通過前，製藥公司進行臨床試驗前，必須依照規定使用動物（如老鼠、兔子或猴子）來測試藥物的安全性和有效性。這意味著動物實驗是藥物獲得批准的必要步驟，無論當時是否有先進的非動物技術，企業都無法直接跳過這個過程。 然而，這種嚴格的要求也帶來了一些挑戰。動物實驗通常需要耗費大量時間和資源，延長了藥物研發的進度，並增加了成本。一定程度上限制了製藥公司的創新和靈活性，使得他們在選擇替代技術時受到局限。平均來說，藥物開發需要12年時間，花費約24億美元，過程分為三個主要階段。首先為藥物探索，包括發現潛在藥物、評估活性與毒性，選出有價值的候選藥物進行進一步測試。下一階段為臨床前試驗，一定要在動物身上進行毒理和藥效試驗，並確保製造過程與安全性，才能進行到下一階段的人體試驗。最後為臨床試驗階段，分為四期。前三期涉及人體測試藥物的安全性、有效性及副作用，通過後申請上市並進行第四期監測。 為什麼會有動物實驗？ 動物實驗的出現以及他的發展源於一系列歷史事件及科學需求，促使政府與監管機構將動物實驗納入藥物開發的標準程序。作為決策考量的關鍵原因有以下分析： 理解疾病機制：動物和人類的生理運作非常相似，通過研究動物，科學家能更好地了解疾病是如何發展的，這有助於他們找到治療方法。測試藥物安全性：在測試藥物對人體是否安全之前，科學家需要一個可控的方式來檢測藥物是否有害。動物實驗可以在不危及人類的情況下測試新藥的毒性和副作用。檢驗藥物有效性：除了安全性外，動物實驗也用來檢查藥物是否有效治療疾病。通過觀察動物的反應，科學家可以評估藥物是否值得進一步測試在人類身上使用。法律與監管要求：過去發生的藥物安全問題造成大量人員傷亡，這促使許多國家規定，在進行人體試驗之前，藥物必須先經過動物測試，以保護公眾健康。替代技術尚未成熟：當動物實驗成為標準時，科學家還沒有足夠的替代技術來取代它。動物實驗提供了完整生物體的反應，而這些反應在實驗室內的細胞或器官培養中難以複製。 關鍵性的把動物實驗列為藥品上市前的「必要」手段，是源於歷史上一些嚴重的公共健康危機和事件。1937 年的「磺胺酏劑事件」，美國麥森吉爾公司公司推出了一種含有磺胺的新藥物，主要用於治療細菌感染引發的病症。但使用了有毒的溶劑——二甘醇。該藥物未經充分測試便投入市場，導致超過 100 人死亡，其中大部分是兒童。這一悲劇直接促使美國通過了《1938 年聯邦食品、藥物和化妝品法案》，要求藥物在上市前必須進行安全性測試，最初的測試手段主要依賴動物實驗。 1950-60 年代，沙利竇邁事件（Thalidomide Scandal）。沙利竇邁被廣泛用於治療孕婦的晨吐，然而，該藥物未經充分的動物和人類試驗，數據顯示新生兒畸形的發生率與沙利竇邁的銷售量呈現一定的相關性，遂對反應停的安全性產生懷疑。在之後的毒理學研究顯示，沙利竇邁對靈長類動物有很強的致畸性。這一事件加強了對藥物的嚴格測試要求，並推動了更嚴格的藥物審批流程，包括使用動物實驗來檢測潛在的副作用。 圖片為孕婦服用反應停後所生的海豹肢症（Phocomelia）嬰兒 沙利竇邁事件後，美國國會通過了對《1938 年聯邦食品、藥物和化妝品法案》的修正案（Kefauver-Harris Amendment），嚴格要求製藥公司必須證明藥物的安全性和有效性，這通常需要通過動物實驗來進行評估。這項修正案為動物實驗成為標準程序奠定了法律基礎。 為了人類健康福趾與社會公共安全的發展，動物實驗在醫藥研發、生物醫學的基因研究、毒理學的化學品和環境毒性測試、食品和營養科學的食物添加劑安全性測試，以及神經疾病研究和心理學的行為研究等各方面，成為不可或缺的重要環節。 藥物開發“非”最多使用實驗動物數量的領域 根據台灣 2022 年各動物科學應用機構監督報告統計分析，實驗動物的研究計畫領域及數量分類以「醫學研究」 (4,414 件，55.73%) 最多，「藥物 (含中藥草)」 (1,245 件，15.7%) 次之。此外， Thomas Hartung 博士是美國約翰霍普金斯大學毒理學教授，也是動物實驗替代中心主任。他的文章「動物模型在藥物開發中的（誤導性）角色」中提到，1970 年代之前，許多動物如老鼠、大象、猴子等，因和人類有很多生物學上的相似之處幾乎是發現新藥的唯一工具，當時大多數動物都用於藥物開發。但根據歐洲的數據，如今藥物開發僅占所有動物使用量的約 20％（加上藥物安全性測試的 5％ 和疫苗批次檢測的 5％）；這意味著，動物使用的總量相比 1970 年代減少了大約 60％。目前，用於藥物開發的動物實驗約占動物使用總量的 30％。 顯示出在大多數工業化國家中，動物實驗的使用量在 1970 年代達到頂峰 雖非使用最多，卻攸關地球生物的生死與社會貧富 另一方面，Thomas 也說到在藥物開發中，少數藥物能每年帶來數百億美元的收入，這使得藥物開發像「淘金熱」一樣，要從大量的候選藥物中篩選出少數成功者。製藥公司追求的是「重磅炸彈」藥物，年銷售額超過 10 億美元的產品，這些成功通常來自於新的疾病靶點、基因藥物或奈米顆粒等新技術，以及利用 AI 等加速開發流程的創新方法。 然而，藥物開發面臨的挑戰巨大。根據 2012 年的研究，95% 的藥物候選品在臨床階段會失敗，每個成功的藥物可能需要投入高達 26 億美元。失敗的原因通常與副作用或毒性問題相關，即使藥物成功上市，約 8% 也可能因嚴重副作用而被撤回。因此，藥物的安全性和有效性仍是上市後的重要監測重點，透過四階段臨床試驗來確保患者安全。而研發的每一款藥物，不管是失敗還是成功，都「必須」包含臨床前的動物實驗。 這個挑戰也愈發嚴峻，在醫藥產業出現了反摩爾定律 (Eroom's law)，根據此定律，發展新藥物的成本，在經過通貨膨脹調整後，每隔九年就會加倍投資成本，發展風險不斷提高，新藥的創新性卻顯得又慢又長，數量也呈現非指數型成長。這是一個很大的隱憂，背後代表著花費無數的時間、人力、動物與金錢投入，重複著進行天選藥物的無效測試。 疾病舊的不去新的來得又急又快 2019 年 COVID-19 席捲全球，成為人類歷史上致死人數最多的流行病之一。COVID-19 病毒的基因序列於 2020 年 1 月公布，到同年 12 月第一個 mRNA 疫苗獲得緊急使用授權，疫苗研發僅用了不到一年，而傳統疫苗通常需要 5 到 10 年的時間。儘管疫苗如此迅速的研發出來，COVID-19 至今仍持續蔓延及變異，代表著疫苗也要跟著這些新的變異株持續研發與更新。 同時，世界上仍有許多的疾病排隊等著解藥，包括愛滋病、阿茲海默症、紅斑性狼瘡以及孤兒病等等。就算政府有因應特殊疾病推出相對應的法案，如 1983 年孤兒藥法案，旨在促進治療罕見病的藥物開發。但五花八門的疾病種類以及人類對治療藥物的需求，看起來是遠遠大於藥物開發的速度。 動物實驗在藥物開發上的局限性 Thomas Hartung 博士在他 2009 年發表的文章《Per aspirin ad astra》批判性地檢視了傳統動物測試方法，強調了阿斯匹靈毒理學特徵的矛盾——它能被廣泛接受是因為 1899 年缺乏嚴格的毒理學監管。作為一種廣泛使用的藥物，在動物研究中，阿斯匹靈顯示出毒性作用，如對眼睛和呼吸道的刺激、促癌作用以及胚胎畸形等，但這些在人體上並不常見或無法證實。如果在今天的嚴格監管下，阿斯匹靈可能難以通過審批。這說明了僅依賴動物實驗來預測藥物在人類的安全性是不夠的，這些差異強調了從動物實驗推測人類生理和醫學效果的局限性。近年在動物模型中引發了高度期待的 HIV 疫苗、中風治療、炎症疾病藥物以及阿茲海默症療法，在人類試驗中全部失敗。 動物實驗的模型除了有他的局限性之外，也經常無法準確預測人體臨床試驗的結果。與人體試驗的相關性僅約 37% 至 60%。這意味著動物實驗在預測藥效方面表現不佳，幾乎與隨機結果相似。即使是在不同物種之間差不多一樣的生物機制或過程，也因人與動物的差異而影響準確結果。然而，動物實驗在預測藥物安全性方面的準確性相對較高，約有 70% 的準確率能識別可能在人類中出現的毒性副作用，儘管不完美，動物測試平均來說仍較適合用於標示可能對哺乳類造成的安全問題。 過度依賴不夠充分的動物數據會導致許多潛在的好藥物被放棄或假陽性的問題發生。同時，準確度受人類和動物的生理差異、基因多樣性、測試物種的年齡健康狀況、人工誘導的疾病與自然發生的疾病變因等等因素影響。上述都一再地強調動物實驗的局限，推動科學界尋求與人類相關更好的替代方法，如「器官晶片」和先進計算模型，以提高藥物開發的準確性和安全性。 — 文 動物權特約記者 李鈺珊 ______________________________ 台灣友善動物協會的每項倡議都基於科學調查，專業的研究讓我們的聲音更具公信力，進而推動社會進步。為了保持調查的獨立與公正，我們拒絕來自政府和財團的捐款。協會只仰賴公眾(及少數中小企業)的小額捐助。誠邀各界支持我們，攜手為動物權益奮鬥，您的贊助是推動這場運動的重要動力。

2024.09.13